Фильм 1952 года про историю кино (какой пассаж!). Собрал немеряно наград и поощрительных откликов. Сюжет (как и у любой ленты жанра голивуд-мьюзикл-романтик лав коллекшн) довольно примитивен, но лица, улыбки, взгляды.... это что-то, ну и конечно в финале добро победило зло и справедливость торжествует. Особенно забавно было наблюдать инсценировку преехода голливуда к звуковому кино (эти микрофоны, эти студии записи с площадки). После просмотра рекомендована полемика на тему: "неужели тогда действительно такие были люди: сентиментальные, романтичные" и проч, установка на будильник в мобильном песни Good Morning!
Интересные факты (из википедии ессно)
Сценаристов Эдолфа Грина и Бетти Комден попросили написать историю, которая связала бы лучшие музыкальные номера из продукции компании MGM. Многие из них были созданы композиторами Нашо Херб Брауном и Артуром Фридом. Драматурги обнаружили, что лучшие мелодии в фильмах появились в период перехода от немого к звуковому кино, что и было использовано в этом мюзикле.
При съемках одного из самых известных танцевальных номеров фильма, когда Дон Локвуд (Келли) под дождем поет заглавную песню фильма, использовалась вода с добавленным в нее молоком — так брызги и дождевые капли лучше выглядели на пленке. У актера при этом была 39-градусная температура.
В одной из первых версий сценария фильма музыкальный номер «Singin' in the Rain» исполнялся всеми тремя главными героями — Доном, Кэти и Космо, когда они возвращались с провального тестового просмотра их звукового фильма.
В песне «Would You» Кэти Селдон (ее роль исполняет Дебби Рейнольдс) перезаписывает голос Лины Ламон (Джин Хэйген), из-за неприятного тембра Лины. Однако, в фильме в этот момент звучит не голос Дебби Рейнольдс, а как раз голос Джины Хейген, у которой на самом деле глубокий приятный голос. Так что в реальности Хейген перезаписывает Рейнольдс, которая перезаписывает Хейген.
биографическое кино о жизни Эдит Пиаф. Стремительная, яркая, своевольная, истеричная и непокорная. Понимаю, что её нельзя было не любить...благодаря таким женщинам начинаешь любить Францию, начинаешь тосковать по Парижу. Отдельный плюс за оригинальный подход к времени и музыке (мурашки по коже) . Красивая женщина с божественным голосом. Вывод: всем смотреть.
Привет. Наконец-то я вчера сходил на немецкий фильм «Эксперимент 2: волна» (кстати, почему 2 – нипанятна))). Фильм крутят уже месяц в моем любимом «Жовтне» - постоянно появлялись какие-то проблемы или просто менялись планы, поэтому вырвался на сеанс только вчера. Как гласила афиша: «Номинация на лучший европейский фильм года». И, хочу сказать, не припомню какие еще зачетные европейские фильмы я в этом году посмотрел, но с «лучшим фильмом» явно переборщили! Нет, фильм конечно интересный и довольно напряженный… но какой-то мега-новой идеи я в нем так и не увидел. Все эти фашистские группировки и революционные замашки лучше всех естественно показал (написал) гениальный дядя Паланик в своих рассказах (ну.. или, например, такое же мы могли видеть в киношедевре «Американская история Х»). Показывали с ДВД на языке оригинала (с субтитрами). Немного о сюжете: школьный учитель однажды решает применить новый подход в обучении и предлагает своему классу эксперимент… На курсе «автократия» он хочет показать, что даже в современной Германии возможна диктатура одного человека и возврат к тоталитарному режиму. Теперь каждый ученик должен ходить в униформе, вести себя сверх-дисциплинировано и пр. (весь класс теперь называется «Волна» и все они теперь едины парам-парам). Но, как и стоило ожидать, спустя некоторое время «Волна» выходит из под контроля учителя и теперь подростки сами по себе развивают новое течение (рисуют свои логотипы на витринах и машинах, пизд*т анархистов и т.д.). Все заканчивается более чем плачевно((( Итак… Фильм «Эксперимент 2: волна» - смотреть не обязательно. Моя оценка 6 из 10 (повторюсь, только из-за моего уважения к Ч.Паланику).
Рецензии на фильм «Старикам тут не место», как правило не обходятся без:
а) первое и самое главное: упоминания о смешной причёске Антона Чигура
б) констатации факта, что зло неотвратимо, а мир – изменился
в) вывода, что Коэны «возвращаются в большое кино».
Да, собственно, они оттуда и не уходили. Можно назвать неудачей «Ladykillers» (они же «Игры джентельменов», они же «Замочить старушку»), можно долго восхищаться «Перекрёстком Миллера». Или тем же «Большим Лебовски». Все фильмы у Коэнов считаются разными, и самих братьев считают эдакими универсалами от кино, способными снять отмороженную комедию с чёрным юмором на грани цензуры, а на следующий год – тяжёлую драму. И, как правило, есть одна характерная особенность, которая стала эталоном «коэнизма» – невероятная последовательность случайных и закономерных происшествий, которая определяет судьбу персонажей. Но и в этой особенности есть свой, более глубокий стержень. Деньги.
Ну, положа руку на сердце, поднимите другую те, кто читал «Гамлета». Хорошо, опустите. А теперь – те, кто видел его на сцене? Ещё меньше, замечательно. А кто видел на сцене в исполнении Смоктуновского? Понятно.
Я сам с «Гамлетом» знаком только по экранизации в Итаном Хоуком. Неплохой фильм, сильнее, чем подобная «Ромео и Джульетта» с Ди Каприо. Но «Гамлет» советский – это не закос под модерн, где вместо шпаг – дезертиглы. Это настоящий «Гамлет» – с Данией, шпагами, королём и суровым Фортинбрассом.
Про игру я вообще ничего говорить не хочу – она великолепна. Постановка – смотреть широко открытыми глазами. Такой красоты картинки я не видел очень давно – наделал кучу скриншотов, каждый из которых достоин быть хорошей фотографией.
Посмотрите этот фильм, очень советую. «Гамлет», всё-таки.
Более 200 кадров -- вставлять буду, видимо, по нескольку.