Регистрация  Забыли пароль?

ВСЕ О РЕЙДЕРСТВЕ В УКРАИНЕ

НАБУ занялось судьями Высшего хозяйственного суда, которые исполняют рейдерские заказы Пшонки


НАБУ начало досудебное расследование коррупционной деятельности судей Высшего хозяйственного суда Удовиченко, Билошкап, Куровского в связи с принятием заведомо неправосудных решений в известном «деле Бобнева-Бабушкина». Мы уже писали об этом деле, оно тянется до сих пор, все больше и больше становясь коррупционной кормушкой для беспринципных судей. 15 февраля этого года коллегия судей Высшего хозяйственного суда Украины под председательством Удовиченко своим решение фактически попытался узаконить рейдерскую схему отъема собственности у гражданина Бабушкина в пользу … гражданина России с мутной биографией, некоего Бобнева – делового партнера Артема Пшонки – беглого сына экс-генпрокурора Виктора Пшонки.
 
Напомним историю вопроса.
 
Пока скандальные «политэмигранты» кричат в России о возвращении на родину, их сыновья уже давно вернулись в Украину, к привычным рейдерским захватам. Сегодня судьи вовсю помогают сыну бывшего генпрокурора Артему Пшонке «отжимать» элитную недвижимость, а завтра, глядишь, втихаря восстановят и самого Виктора Пшонку в должности. Не верите?..
Известный архитектор Сергей Бабушкин тоже не верил, что после смены власти в стране и побега в ближнее зарубежье, одиозное семейство снова позарится на его собственность. Речь идет об элитном доме на улице Десятинной, 11 и бизнес-центре на Днепровском спуске, 1, в зеленых стеклах которого отражаются купола Киево-Печерской лавры. Оба здания принадлежат ООО «Лира 2000», совладельцем которого и является бывший главный архитектор столицы. На эти лакомые куски «семья» положила глаз еще в 2010 году, с тех пор судебные тяжбы не прекращались. Пока Бабушкин занимался своим любимым делом, делая «конфетку» из этих зданий, юридические вопросы решал его давний партнер по бизнесу россиянин Игорь Бобнев. Именно он путем фальсификаций, нехитрых манипуляций с размыванием пакета акций и увеличением уставного капитала, взял под полный контроль «Лиру 2000». А после вывел активы в кипрский офшор, подконтрольный Артему Пшонке.
Но архитектор не сдался, продолжая все эти годы бороться за свой бизнес. Используя всевозможные ресурсы, подключая знающих людей, он все же не добился желаемого. Однако революционные события кардинально изменили ситуацию, позволив Сергею Бабушкину подписать «мировую» с «семьей». После изнуряющих взаимных обвинений и судебных тяжб в ноябре 2015-го он выкупает часть акций у кипрского офшора, увеличивая свою долю до 75,2% уставного капитала, и по решению суда становится полноправным участником в деятельности «Лиры». Более того, себе возвращает свою законную долю и его жена, которую тоже в свое время «выдавили» из этого бизнеса.
Правда, фактически восстановить свои права архитектор не успел. Чтобы этого не произошло, владелец оставшегося пакета акций 24,8%, ООО «Оилси», решило просто начать ликвидацию «Лиры». Причем сделано это было незаконно, ведь для принятия решений на общем собрании необходимо присутствие тех, кто владеет более 50% уставного капитала, а Бабушкина туда не пригласили. Понятно, что таким образом можно было сразу убить двух зайцев: не дать Бабушкину возобновить свои права и прикарманить только что уплаченные им деньги.
Узнав о попытке ликвидации «Лиры», он пошел в суд добиваться отмены незаконного решения общего собрания. И 27 сентября Хозяйственный суд города Киева принял к рассмотрению иск Бабушкина, запретив госрегистраторам и нотариусам вносить в Госреестр какую-либо информацию о ликвидации «Лиры».   
Увидев, что ликвидационная процедура заблокирована, а незаконное решение вот-вот будет отменено судом, 5 октября «Оилси» проводит еще одно фиктивное собрание, естественно, без участия Бабушкина. В этот раз речь шла об обращении с заявлением о банкротстве, однако 13 октября Хозяйственный суд своим постановлением отказал «зачинщикам».
Вип-обслуживание от вип-судьи 
И тут снова вылезли «уши» скандальной «семьи». За дело взялся обслуживающий в свое время клан Януковича в деле об отчуждении «Межигорья» судья Павел Чеберяк. Спокойно пройдя люстрацию, он работает в Хозяйственном суде города Киева, не забывая и бывших хозяев. Зная о подписании в стенах своего же суда «мировой», о восстановлении прав Бабушкина, о принадлежащих ему 75,2% уставного капитала, о запрете вносить какую-либо информацию по этому делу в Госреестр, он принимает заявление о банкротстве «Лиры». Причем делает это 21 октября 2016 года, а обнародует только 27-го, нарушая все сроки подачи информации. Естественно, суд решил Бабушкину об этом не сообщать и к рассмотрению не привлекать. А 31 октября одиозный судья уже возбуждает дело, официально сообщив об этом только 9 ноября. В этот же день Чеберяк молниеносно своим постановлением признает «Лиру 2000» банкротом и начинает ликвидационную процедуру. Всего за 19 дней компанию с уставным капиталом в 30 млн. грн. сделать банкротом мог только такой «злой гений» от фемиды.
В свое время даже знающему все тонкости рейдерства юристу из Администрации Президента Януковича  не удалось лишить мантии этого судью. Да, тот самый Андрей Портнов в 2011-м уже пытался уволить Чеберяка из Хозсуда за нарушение присяги судьи при вынесении 22 судебных решений по земельным аферам в Киеве. Однако Высший совет юстиции отказал, а глава суда Артур Емельянов заверил, что Павел Петрович «стал более ответственно относиться к работе»…
 
Новые «схемы» Пшонки
 
Поражают масштабы и количество задействованных людей в реализации коррумпированной цепочки, ведущей к Пшонке. Это не только судьи, но регистраторы и госчиновники. Похоже, именно сейчас на глазах у всех нагло отрабатывается явно рейдерская схема: сначала умышленно или под давлением нотариус как госрегистратор отменяет свое решение. На него подают жалобу в Комиссию по вопросам рассмотрения жалоб в сфере госрегистрации при Минюсте, которая большинством неПодкупных голосов принимает нужное решение. Именно на его основании заместитель министра своим приказом аннулирует действия госрегистратора.
Итак, со всеми необходимыми документами, подтверждающими право собственности, Бабушкин обратился к частному нотариусу Елене Сазоновой. 12 августа 2016 года она внесла в Госреестр изменения, которыми выполнялось мировое соглашение. Но уже 19 августа вдруг отменила свое решение. Как позже нотариус объяснит суду, в этот день в ее офис ворвались незнакомые люди «крепкого спортивного телосложения» и заставили сделать это «под психологическим давлением».
Пикантность в том, что в Минюст жалобы на незаконные действия нотариуса подали и «Оилси», и Бабушкин. Только вот первые требовали признать недействительным внесение изменений, а второй – их аннулирование. Как вы думаете, кому навстречу пошел Минюст, следуя рекомендациям Комиссии? Приказом замминистра Павла Мороза в угоду «Оилси» были отменены внесенные Сазоновой данные в Госреестр, а Бабушкину отказали из-за информации о рассмотрении данного спора в суде. То ли за деньги, то ли по глупости и некомпетентности чиновники стали марионетками в руках Пшонки-кукловода.
Как бы там ни было, но незаконное вмешательство в Госреестр уже не утаишь. Остается только надеяться, что начатое уголовное дело раз и навсегда пресечет деятельность это преступной группировки.
Сейчас ситуация такова, что суд 30 ноября удовлетворил иск архитектора о незаконной ликвидации «Лиры», но история еще очень далека от своего завершения.
Если Бабушкину с его возможностями до сих пор не удалось справиться с судебным произволом, что уже говорить о простом украинце? Насквозь прогнившая судебная система, где за большие деньги можно решить все, хорошо себя чувствует при любом Президенте. Ужасней всего то, что, видя безнаказанность коррумпированных судий, сегодня в Украину возвращаются одиозные «смотрящие» прошлого режима и их менеджеры. Конечно, у них же есть мощная поддержка в судах, которая уже сейчас блокирует арест счетов в банках «сыновей», проводит аферы с недвижимостью.
Усматривая в чудовищных деяниях судьи Чеберяка признаки коррупции, Сергей Бабушкин и поддерживающие его народные депутаты уже обратились с просьбой расследовать это дело в Национальное антикоррупционное бюро. Вопрос в том, выдержит ли оно «испытание Чеберяком» или же будет, как с люстрацией? Не воспрянут ли духом другие одиозные судьи, навсегда похоронив очередную судебную реформу вместе с очередным Президентом?
 
P.S.: Известные адвокаты до сих пор цитируют слова своего учителя, бывшего зампредседателя Верховного Суда Украины Чеберяка Петра Архиповича: «Решайте дела «по-людски», а потом подбирайте под них закон»…
 
Итак, как видим, теперь помимо Чеберяка «покормиться» на «деле Бабушкина» решил и Александр Удовиченко. Это – личность столь же одиозная в украинском судейском корпусе как и легендарный Артур Емельянов. Всей Украине он стал известен благодаря платиновым часам Vacheron Constantin, стоимостью в 50 тысяч долларов. Однако, многим предпринимателям Удовиченко был известен как человек, покрывавший рейдерские схемы Артема Пшонки и «Семьи». С 2004 года он работает судьей Высшего хозяственного суда Украины. В 2010 году был избран членом Высшего совета юстиции. Возглавлял Совет судей хозяйственных судов Украины, был членом Совета судей Украины. При Януковиче специализировался на юридической легализации рейдерских схем отъема собственности, которыми занималась «Семья». После Революции достоинства Высший совет юстиции открыл дисциплинарное производство против судьи Высшего хозяйственного суда, бывшего заместителя председателя этого суда Александра Удовиченко, поскольку он подпадает под действие закона ”Об очищении власти” (люстрации). Удовиченко занимал должность члена Высшего совета юстиции в течение 2010-2014 годов и, соответственно, подпадает под люстрацию. Так как в качестве члена ВСЮ принимал участие и в подготовке «диктаторских законов» и в целом в процессе узурпации власти экс-президентом Украины Януковичем. Однако, по неведомым причинам Удовиченко люстрирован не был. И теперь благополучно продолжает исполнять заказы своих хозяев, все той же «Семьи», только поменявшей место жительства.
 
Среди поучаствовавших в рейдерской схеме Пшонки не только судья Удовиченко, но и такие вроде бы серьезные юридические конторы как адвокатское объединение «Алексеев, Боярчуков и партнеры». И малоизвестные, но перспективные граждане, такие, например, как баллотирующийся сейчас в Верховный суд Украины гражданин Сергей Коровченко. Но об этом мы расскажем в следующей части.
(продолжение следует)

Создано: antiraiderukr Открыть

Конфликтной ситуацией в Приозерном пытаются воспользоваться в своих интересах члены «Нашего края»


В маленьком селе Приозерное Килийского района продолжаются большие земельные войны. Теперь уже с прямым участием депутатов различных уровней — районного совета, областного и Верховной рады.
 
По словам местных жителей, хаос вокруг СПК «Родина» привлек в село многих политических и общественных деятелей, некоторые из которых по все видимости решили использовать ситуацию в своих интересах.
 
Так, некоторое время назад село всколыхнула новость о пропаже одного из местных жителей, которого увезли в неизвестном направлении на темном внедорожнике. По селу моментально поползли различные слухи и домыслы, в том числе не самые хорошие. Однако, к счастью, на следующий день стало известно, что мужчина жив и здоров и находится в Одессе на судебном заседании по СПК «Родина», в котором он якобы является истцом.
 
Как позже выяснилось, «пропавшим мужчиной» оказался бывший член сельхозпредприятия, от имени которого помощник депутата от партии «Наш край» подала в суд иск с требованием запретить проведения регистрационных действий по СПК «Родина». По словам мужчины, он своего согласия на подачу иска не давал, а подпись на исковом заявлении и других документах является поддельной.
 
В связи с этим, мужчина написал заявления об отзыве искового заявления от его имени и аннулировал доверенность выданную помощнице депутата от партии «Наш край», которая подавала этот иск в суд.
 
Примечательно, что в день проведения судебного заседания, группа лиц в количестве примерно двадцати пяти человек под предводительством двух депутатов облсовета от партии «Наш край» физически заблокировала так называемого истца и его представителя, и не допустила их к участию в судебном процессе. Зато в заседании от имени истца приняла участие та самая помощница депутата от «Нашего края» подававшая иск, и доверенность на которую была отменена, а от имени ответчика (СПК «Родина») принимал участие помощник—консультант народного депутата от той же политической силы, который также действовал на основании нелегитимной доверенности. Таким образом, получился судебный процесс между членами партии «Наш край».
 
В тоже время, в Белгород-Днестровском государственный регистратор внесла изменения в Единый Государственный реестр юридических и физических лиц-предпринимателей, согласно которым председателем правления печально известного СПК «Родина» стал еще один член партии «НАШ КРАЙ». Стоит отметить, что его фамилия была такая же как и у депутата, чья помощница подала судебный иск от имени жителя Приозерного. Через несколько дней, Министерство юстиции признало действия Белгород-Днестровского регистратора противоправными и отменило внесенные изменения.
 
Также, как следует из Единого государственного реестра судебных решений, судья Хозяйственного суда Одесской области, которая рассматривала дело СПК «Родина», взяла самоотвод в связи с давлением на нее депутата Верховной рады.
 
«Перед началом судебного заседания меня лично посетил один из народных депутатов Украины, который осуществлял  на меня давление. С учетом отзыва истцом доверенности на своего представителя и представление заявления об отказе от иска, а также давлении со стороны представителя законодательной власти на суд, считаю, что существуют обстоятельства, которые в дальнейшем могут вызвать сомнение в моей беспристрастности и возможности принятия мной законного и обоснованного решения по делу», — заявила судья.
 
Ситуация в Приозерном несомненно требует скорейшего разрешение, особенно ввиду приближающейся уборочной компании. Однако, делать это стоит исключительно законными способами, а властям и правоохранителям необходимо предпринять меры, чтобы, прикрываясь благими намерениями, ситуацией не могли воспользоваться в своих корыстных целях различные дельцы. Кроме того, неплохо было бы изучить деятельность бывших руководителей предприятия, которые по нашим данным, получив немалые денежные средства за свои доли, самоустранились, а жителей Приозерного сделали заложниками этого долгоиграющего конфликта.

БессарабияИнформ

Создано: antiraiderukr Открыть

Почему в Украине некоторые преступники более неприкосновенны, чем депутаты




фемида коррупция судНе так давно Интерпол снял все подозрения с Виктора Януковича. Шаг вполне логичный. Если по Украине до сих пор свободно разгуливают преступники, которые пользовались покровительством Семьи, и власти не предпринимают ничего, чтобы прекратить их преступления, за что тогда преследовать Януковича? Взять, к примеру, рейдерского наймита Алексея Жмайло.

 

На этого человека заведено множество уголовных дел. Однако он преспокойно проживает в Украине и продолжает участвовать в схемах двух самых крупных и беспринципных рейдеров Украины – Виктора Татькова и Артура Емельянова.

 

Экс-глава Высшего хозяйственного суда Украины Виктор Татьков при Януковиче создал коррупционную вертикаль из нескольких сотен судей в судах различных инстанций. Через них он отбирал предприятиях и другие активы у законных владельцев. По неофициальным подсчетам, на судебном рейдерстве Татьков «заработал» более 10 млрд. долл. Судейская «команда» Татькова до сих пор находится на своих местах и помогает ему грабить страну. Заместитель Татькова  Артур Емельянов был переведен на работу в Киев из Донецкого хозяйственного суда в 2010 году. Он участвовал и участвует в описанной схеме как основной партнер.

 

Во время и после Майдана  Татьков и Емельянов не побежали в Ростов; не стали укрываться в Лондоне, Монако, Москве. Они продолжили работать  по налаженной схеме отъема бизнеса. Как и раньше, владельцам бизнеса предлагали подарить часть доли за «защиту». В противном случае начинался корпоративный конфликт с участием титушек, ОПГ и правоохранителей. Позже Дело по инстанциям шло в Высший хозяйственный суд, где все уже было готово.

 

Татьков и Емельянов, подводили под захват правовые основания и забирали активы. Так они отжали Константиновский завод «Кристалл», «Макеевский универмаг», «Механический завод «ТОР», гостиница «Братислава», «Полимер Альянс ЛТД», Донецкий ЦУМ, ресторан «Дружба» в Константиновке, отель «Шахтер», ТРЦ «Декор Донбасс», Одесский «Стальканат», крупнейший в Европе промтоварный рынок «7 километр» и еще десятки предприятий по всей Украине.

 

Со временем их схемы совершенствовались. Они находили сообщников в крупнейших банках страны, в которых кредитовались самые привлекательные для рейдеров предприятия. С помощью этих сообщников выкупали у банков кредитные обязательства будущих жертв. Устраивали банкротство этим предприятиям и скупали их за бесценок. Именно здесь на сцену выходил Жмайло. В большинстве афер Татькова и Емельянова он выступал  в роли ликвидатора по банкротству.

 

Все «художества» Жмайло в роли государственного ликвидатора зафиксированы в многочисленных актах, протоколах и уголовных делах. К примеру, по результатам проверки Жмайло как арбитражного управляющего по ряду дел только за это год, была установлена масса нарушений.

 

В частности, Жмайло не предоставлял письменные доказательства принятия в свое ведение обнаруженного имущества банкрота, принятия им мер по обеспечению сохранности недвижимого и движимого имущества банкрота. Не предоставлял письменные доказательства определения дальнейшего хранения архивных документов банкрота по согласованию со специально уполномоченным центральным органом исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства или уполномоченным им архивным учреждением.  Не предоставлял письменные доказательства заведения и ведения отдельных дел по банкротству ряда предприятий с присвоением номеров в соответствии с номенклатурой дел арбитражного управляющего, чем нарушил множество статей Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом».

 

Кроме того, Жмайло намеренно занижал оценочную стоимость имущества банкрота в несколько раз, так что эта сумма составляла лишь несколько процентов от реально стоимости активов предприятия. Зачастую продажа имущества осуществлялась без аукциона и не как единый имущественный комплекс (хотя этого требуют ч. 5 ст. 44, ч. 3 ст. 98 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом»).

 

Проверяющие комиссии неоднократно в своих докладах писали, что Жмайло действует безрассудно, с нарушением законодательства Украины о банкротстве и без учета интересов должников и их кредиторов. Казалось бы – готовое основание для уголовного преследования. Но Жмайло не только не взяли под стражу – его даже не отстранили от обязанностей государственного ликвидатора. Он продолжает банкротить и распродавать за бесценок украинские предприятия, которые, через фирмы-посредники, (Агон-Инвест, Авис-Финанс, Артем-Банк и др.) скупают Емельянов и Татьков.

 

Банкротства некоторых предприятий подельникам не удавалось провернуть так быстро, как хотелось бы. Так, Жмайло значится ликвидатором таких предприятий как «Строительно-монтажное управление «Кураховэнергострой» (дочернее предприятие ООО «Донбассэнергосрой» — Курахово), ООО «АКМ-2006» (Донецк), Государственное коммунальное предприятие зеленого строительства (Донецк), «ДОМИНАНТА СТРОЙ» (Горловка), ЧП Краматорск-Торг-Бакалея (Краматорск). Судебные заседания по этим компаниям тянутся не один год.

 

Казалось бы, этой информацией должны заинтересоваться прокуратура и СБУ. Но как только деятельностью Алексея Жмайло начинают заниматься правоохранительные органы, на горизонте появляется Артур Емельянов. Сам Емельянов, кстати, до сих пор остается судьей. По разным данным, он заплатил взятку от 5 до 40 млн. долл. за изменения в законодательство, которые позволили ему обойти люстрацию и остаться в своем кресле.

 

Так вот, Емельянов заходит к следователю или судье с туго набитым пакетом. Или даже сумкой. А выходит без пакета. После этого следователи, как по волшебству, теряют всякий интерес к личности Жмайло. Материалы уголовных дел таинственным образом пропадают. Решения судей меняются. Если следователь или судья проявляют упрямство и не идут на переговоры, Емельянов заходит к их начальству. С еще большей сумкой. И вопрос, рано или поздно, решается как ему нужно.

 

А Жмайло, тем временем, продолжает банкротить все новые и новые предприятия. Татьков и Емельянко продолжают разрушать экономику Украины, скупая разоренные активы. Силовики и спецслужбы продолжают браво рапортовать о борьбе с преступностью и сепаратизмом, не замечая самой страшной разновидности сепаратизма: рейдерско-экономической.


 

Ольга Обашидзе для SKELET-info


Создано: antiraiderukr Открыть

Анатолій Родзинський. Постачальники відкатів для судової влади: хто вони?

6555.png
Анатолій Родзинський

Останнім часом все частіше надбанням громадськості стають шахрайські корупційні схеми, якими обріс державний апарат.

 
Рейдерські атаки і захвати майна громадян і підприємств, які жівілі і живили корумпованих чиновників від судової влади, придаются гласності. Однак для легалізації незаконних захоплень чужого майна без надійних виконавців і помічників не обійтися. Одним з таких виконавців і постачальників свіжих порцій відкатів для судової влади став адвокат-«розводила» Анатолій Родзинський.

Завдяки сумнівним напівлегальним схемам банкрутства фізичних та юридичних осіб, розробленим і застосовуваним Анатолієм Родзинським, багато хто позбувся свого майна, кошти від продажу якого плавно перетекли до кишень нечесних чиновників, їх наближених, самого Родзинського та його родичів.

Спочатку в Харкові, потім у Києві Анатолій Родзинський отримав сумну популярність як так званого «антиколектора»: створений ним «Консультаційний центр з питань банкрутства» (пізніше - ТОВ «Центр банкрутства») нібито допомагав громадянам і підприємствам, які мали кредитні зобов’язання перед банками, погасити їх за допомогою процедури банкрутства. Однак на ділі практикуемая Анатолієм Родзинським схема виявилася шахрайської.

Користуючись недосконалістю українського законодавства, Родзинський укладав з клієнтами договір на надання "інформаційно-консультаційного обслуговування", отримував 100%-ву передоплату за послуги в розмірі 6000 у. е. , Подавав документи до господарського суду Харківської області на відкриття провадження справи з банкрутства, після чого починав ліквідаційну процедуру.

У свою чергу, банки, прагнучи захистити свої інтереси, подавали позови про стягнення боргу, заяви в правоохоронні органи про шахрайство і підробку документів. При цьому суди апеляційної та касаційної інстанції рішення господарського суду Харківської області, в яких брав участь Родзинський, скасовували.

У результаті клієнти Родзинського, навіть пройшовши процедуру банкрутства, що не звільнялися від виплати кредиту, більше того - після продажу їх майна в рамках процесу ліквідації виручених коштів не вистачало, щоб погасити борг. Причому Родзинський не гребував за такою схемою відбирати майно навіть у інвалідів! Водночас, «Консультаційний центр з питань банкрутства» Родзинського ніякої відповідальності перед клієнтами не ніс, т. до. згідно з договором всього лише консультував.

Втілення в життя шахрайської схеми Родзинського стало можливим завдяки його корупційним відносинам у Господарському суді Харківської області. Більшість справ про банкрутство, за якими арбітражним керуючим виступав Анатолій Родзинський, розглядав суддя Господарського суду Харківської області Швидкін А. Про. Також, коли в 2010 році було зареєстровано ТОВ «Центр банкрутства» з 100-відсотковою участю Родзинського, в ньому майже рік пропрацював директором хтось Карелкін Ігор Олександрович - колишній співробітник Господарського суду Харківської області. Зараз Карелкін І. А. керує харківським офісом юридичної контори Родзинського і виконує функції ходка до суддів цього Госпсуду і, не соромлячись (свій же), дає їм хабарі для винесення потрібних рішень.

До 2012 року в якості «адвоката» та арбітражного керуючого-антиколектора Анатолій Родзинський не виграв жодного спору з банками по кредитах в судах вищих інстанцій. При цьому схеми фіктивного банкрутства, використовувані ним, тільки погіршили ситуацію багатьох банківських боржників, які, по-перше, позбулися свого майна, а, по-друге, проти яких в результаті співпраці з Родзинським, були порушені кримінальні справи.

За словами самого ж Родзинського, він створив цілий ринок банкрутств фізичних осіб-підприємців, і за наданням подібної послуги до нього звернулися більше тисячі клієнтів. Тобто махінаторів вдалося поставити на конвеєр обман своїх клієнтів в промислових масштабах.

Така діяльність не могла довго залишатися безкарною. Увечері 1 липня 2011 року в Харкові невідомий розбив вікно позашляховика Родзинського і кинув йому в руки пляшку із запальною сумішшю, яка тут же вибухнула. В результаті Анатолій Родзинський і його водій отримали опіки 3-й і 4-го ступеня тяжкості. Слідчі органи порушили кримінальну справу, висувалися різні версії, за однією з яких причиною замаху стала «подяку» родичів зневіреного боржника банку, який в результаті реалізації шахрайської схеми Родзинського втратив все майно і пішов з життя. Вчинив замах до цих пір не знайдений.

Проте час йде. Родзинський переїхав до Києва і відкрив офіс у найдорожчому бізнес-центрі «Парус». Оперившийся на грошах обдурених ним фізосіб, Родзинський зрозумів, що без підтримки своїх сумнівних юридичних схем судами вищих інстанцій, йому нічого сказати своїм новим клієнтам. Будь напівлегальна юридична схема може перейти в розряд легальної тільки за допомогою ангажування судів, в даному випадку - господарських, причому всіх рівнів: місцевих, апеляційних і, звичайно ж, Вищого. При цьому Родзинський зараз «вирішує питання» вже не тільки у місцевих господарських судах, підкуповуючи суддів.

Він заручився корупційної підтримкою голови Вищого госпсуду України - Татькова Віктора Івановича, відкочуючись частина незаконно набутого майна за заниженими цінами. Родзинський розробляє схеми захоплення чужого майна, підбирає лояльних арбітражних керуючих, готує юридичні документи, а Віктор Татьков тисне на суддів посадовою ресурсом під загрозою звільнення, змушуючи приймати постанови і рішення, що легалізували незаконні схеми. Тобто Анатолій Родзинський - не хто інший, як виконавець рейдерських захоплень майна підприємств і громадян. Природно, при такому «легалізувати кидалово» є постраждалі і жертви, які такими бути не бажають і, напевно, дають зрозуміти, що, відбираючи власність у інших, «кидала» і сам може позбутися всього, що у нього є.

У грудні 2012 р. А. Родзинський організував і став головою Всеукраїнської громадської організації "Українська палата арбітражних керуючих". Дана організація - черговий «державний проект» колишнього Міністра юстиції, а нині - голови Вищої ради юстиції України Олександра Лавриновича з отримання грошей з кожної процедури банкрутства. Як сказав Анатолій Родзинський одному арбітражному керуючому з Черкас, мотивуючи його стати членом своєї так званої палати арбітражних керуючих: «Не турбуйся, я вирішую всі питання в Міністерстві юстиції. Максим Лавринович (син Олександра Лавриновича) - мій близький друг. У Вищому господарському теж вирішать, як потрібно. На Татькова прямий вихід. Потрібно тільки відкотити відсоток від продажу майна твого банкрута або продати це майно на «нашу» компанію за заниженою ціною. Оцінку і аукціон на біржі проведемо заднім числом ». Родзинський блефував тільки в одному - з Татькова він вирішував питання не напряму, а через посередника - Руслана Георгійовича Браславського. Руслан, в свою чергу, грав роль прокладки між головою ВГСУ Татькова і замовниками. Від імені Татькова, Руслан Браславський займався рішалово питань з виконавчою владою, з органами реєстрації, БТІ та багатьма судами. Якщо Руслан не міг вирішити питання, включався сам Татьков і під загрозою звільнення домагався прийняття незаконних корупційних рішень від всіх судів своєї юрисдикції. Родзинський підкреслював, що він в одній команді з Русланом і Віктором Татькова, і що проблем з потрібним судовим рішенням не буде.

Цікаво, що в Донецьку під керівництвом Татькова свого часу була створена Товарна біржа «Універсал плюс», через яку на проведених заднім числом аукціонах було незаконно продано майно десятків компаній на сотні мільйонів гривень. На цій же біржі на таких же незаконно проведених аукціонах купував майно і сам Анатолій Родзинський. Причому це майно належало його ж клієнтам, процедуру банкрутства яких він же і проводив, як арбітражний керуючий. Природно, Родзинський намагався скуповувати таке майно таємно, на свої підставні компанії. Але, як відомо, таємне рано чи пізно стає явним. Перепродавши кілька разів куплене за мізер майно своїх клієнтів, аферист Родзинський зрештою оформляв його на фірми, в яких він же і був засновником, або засновниками були його найближчі родичі.

На середньому рівні Родзинський заручився підтримкою Чижмарь Катерини Іванівни - директора Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Мін’юсту, а також Хорунжого Юліана Андрійовича - у минулому заступника начальника управління з питань банкрутства Мін’юсту, а нині заангажованого спікера на конференціях, що проводяться Родзинським від Палати арбітражних керуючих.

Згідно з положеннями нової редакції Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», передбачена необхідність створення саморегулюючої громадської організації арбітражних керуючих, з якою суди будуть погоджувати кандидатури будь-якого арбітражного керуючого на будь-який процес банкрутства. Більш того, апеляційні господарські суди формують у кожній області свій реєстр арбітражних керуючих, з яких у свою чергу і виробляється призначення кандидатур на кожну конкретну справу про банкрутство. ВГО "Українська палата арбітражних керуючих", створена Анатолієм Родзинським і є такою організацією, яка буде отримувати узаконений відкат з кожного зареєстрованого арбітражного керуючого України за кожне їх призначення з банкрутства.

Вступ і членські внески Родзинський декларує, як безкоштовні. Після самопіару на «5-му» і «Першому діловому» каналах в січні-лютому 2013 року, Родзинський почав активну заманювання арбітражних керуючих в багатьох містах України під виглядом безкоштовних семінарів, на яких він обіцяє золоті гори: індульгенцію від перевірок управління з питань банкрутства Мін’юсту, вирішення питань з правоохоронцями; прихильність служителів Феміди, причому у всіх інстанціях; внесення кандидатури арбітражного керуючого до реєстрів обласних господарських судів всієї України. Основні ж справжні цілі Родзинського при створенні «своєї» палати арбітражних керуючих дві.

Перша - контроль в справах про банкрутство, які будуть вести арбітражні керуючі своєї палати для виявлення найбільш ласих активів підприємств-банкрутів та банкрутів-фізосіб. Друга - продаж майна цих підприємств за заниженою в декілька разів від ринкової вартості ціною своїм же зацікавленим особам (читай собі), використовуючи ресурс керівництва Вищого госпсуду України і «деребану» різницю вартості з головою Вищого Госпсуду України - Татькова В. І. Адже нова редакція Закону «Про банкрутство» дозволяє арбітражним керуючим (читай - Родзинському) оцінювати майно боржника на свій розсуд, «на око». Всі інші «добропорядні» цілі і завдання створюваної великим махінатором палати арбітражних керуючих - не що інше, як гасло, за яким ховаються справжні цілі - обдурити всіх і вся. Схема дій Родзинського, знову ж, проста і цинічна: спочатку він сприяє входженню арбітражних керуючих у справу про банкрутство, ставлячи їх у певну залежність. А потім вимагає від них занизити в кілька разів ринкову вартість майна банкрутів і поставити підписи в документах, заднім числом проведених аукціонів. І що цікаво, в цей же час самі підприємства-банкрути є клієнтами Анатолія Родзинського - вже як юриста. Тобто з одного боку він підставляв арбітражних керуючих, схиляючи їх до незаконних дій, а з іншого - кидал своїх клієнтів, що перебувають у процедурі банкрутства, продаючи їх майно за безцінь своїм же компаніям, засновниками яких був або сам Анатолій Родзинський, або його родичі. Ну, а отримана вигода деребану вже з вищезазначеними високопосадовими служителями Феміди.

Але, схоже, не все коту масниця. Сьогодні десятки постраждалих - підприємців і звичайних громадян, що позбулися свого майна - подали до органів МВС і прокуратури заяви про факти шахрайства Родзинського. І неспроста Міністерство Юстиції дистанціювався від останньої так званої конференції, пишно організованою за гроші обдурених клієнтів махінатором і кидалою Родзинським в готелі «Хайат» 5 квітня цього року. Досвід багатьох людей, яких обібрав і підставив Анатолій Родзинський, є попередженням для інших, що будь-які зв’язки як економічного, так і юридичного характеру з цією людиною можуть спричинити за собою серйозні негативні наслідки.

Біографічна довідка:

Родзинський Анатолій Анатолійович: народився 6 грудня 1975 року в г. Харкові. Юридичну освіту здобув в Інституті післядипломної освіти Харківського національного педагогічного університету ім. Г. Сковороди. Депутат Харківської міської ради від партії «Сильна Україна» (надалі від Партії регіонів) 2010-2015 рр..

У 2008 г. організував і очолив Консультаційний центр з питань банкрутства (з 2010 р. - Центр банкрутства) (г. Харків). У 2011-2012 рр.. працював заступником начальника управління - начальником відділу супроводу процедур банкрутства та інформаційно-аналітичної роботи Управління з питань банкрутства Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідченого органу Міністерства Юстиції України. У 29. 12. 2012 г. організував і очолив Всеукраїнську громадську організацію "Українська палата арбітражних керуючих".

АНТИКОР


Создано: antiraiderukr Открыть

Судьбу киевских киосков будет решать судья Огурцов

 Судьбу киевских киосков будет решать судья Огурцов

two_column_2ZA39VOJ.jpg
19 марта в 16:00 судья Окружного административного суда Киева Алексей Огурцов начнет рассмотрение по сути иска об отмене Комплексной схемы размещения временных сооружений (ВС) в г. Киеве. На предыдущем заседании суда, он отказался приостанавливать действие распоряжения КГГА № 2251, из-за которого легальные предприниматели сейчас ожидают демонтажа своих сооружений, а киевский бюджет – явно лишится поступлений от паевых взносов киоскеров.

Речь идет об утверждении экс-главой КГГА Александром Поповым  Комплексной схемы размещения ВС, в которой количество киосков (6,5 тыс.) было взято чиновниками КГГА фактически с потолка. Нормативная методика такого расчета в природе отсутствует, и в этом расчете участвовали даже не все РГА.

По мнению руководства Ассоциация предпринимателей г. Киева, распоряжение КГГА  от 13.12.2013 года № 2251 нарушает также ст.42 Конституции, ст.48 Хозяйственного кодекса, Закон «О развитии и государственной поддержке малого и среднего предпринимательства…», и лишит работы несколько тысяч работников киосков. К тому же указанный документ не прошел регистрацию в органах Минюста, хотя напрямую влияет на ведение предпринимательской деятельности, т.е. – является нормативно-правовым актом.

Первое заседание Окружного административного суда Киева по иску ОО «Ассоциация предпринимателей г. Киева» о признании незаконным и отмене распоряжения КГГА  от 13.12.2013 года № 2251 состоялось 13 марта. На нем судья Алексей Огурцов отказался своим постановлением приостанавливать до рассмотрения иска по сути действие этого распоряжения, как того просил от него юрист Ассоциации предпринимателей г. Киева.

Судья Огурцов, похоже, просто не поверил, что из-за упомянутой Комплексной схемы легальные предприниматели в Киеве уже начинают лишаться своего бизнеса. Как уже не раз сообщала KV, в этой схеме почти отсутствуют ВС предпринимателей, которые много лет подряд размещали свои конструкции в полном соответствии с требованиями городской власти, и за два года пополнили горбюджет паевыми взносами почти на 100 млн грн.

Подробнее: Киевские киоски или Диверсия от городской власти

Впрочем, возможно также, что Алексей Огурцов привык доверять только представителям власти. А представитель департамента градостроительства и архитектуры КГГА Ирина Рафальская постаралась на славу: истово убеждала судью в том, что распоряжение КГГА № 2251 не является нормативно-правовым актом (т.е. никак не влияет на ведение предпринимательской деятельности), а значит, и не должно было регистрироваться Минюстом.

К тому же, по словам Рафальской, деятельность градостроительного департамента КГГА (заказчик и хранитель Комплексной схемы) сейчас парализована, т.к. его «помещения захвачены людьми с автоматами».

По сведениям KV, это полная чушь. Ведь замдиректора градостроительства и архитектуры КГГА Андрей Вавриш с середины февраля полным ходом принимает, минуя разрешительный центр КГГА (!), заявки на попадание киосков предпринимателей в Комплексну схему, а его департамент еще 26 февраля 2014 года подписал договор на охрану своих помещений с ЧП «Атлант».

Собственно история, рассказанная представителем ответчика Ириной Рафальской, и подтолкнула Огурцова на перенос  рассмотрение иска по сути на 19 марта. При этом судья успел еще отказать в присоединении к делу на стороне истца представителю Ассоциации распространителей прессы, но позволил на таких условиях подключиться к процессу представителю ТДО «Агентство Союзпечать».

По словам юриста ТДО «Агентство Союзпечать» Петра Поштаря, таким образом, судья Окружного административного суда Киева сможет узнать о том, что из-за действующего варианта Комплексной схемы размещения ВС в г. Киеве предприятию придется ликвидировать 174 киоска «Пресса» и уволить 400 работников.

Подробнее: Торговцы прессой требуют от КГГА отменить Комплексную схему размещения ВС и Макеенко рекомендовали уволить Голубченко и Вавриша

От себя добавим, что фактически разрабатывал упомянутую Комплексную схему известный столичный «градостроительный гений» Андрей Вавриш. По совместительству он же - секретарь новой спецкомиссии КГГА по размещению киосков. И утверждался этот документ с явным нарушением регуляторной процедуры и без позитивного вывода общественных слушаний. В течение месяца, когда проект распоряжения КГГА с приложенной к нему Комплексной схемой был выложен на сайте КГГА, эта схема  постоянно менялась. Надо полагать, в зависимости от пожеланий многочисленных заказчиков.

Т.е. и изучить то эту очень динамичную Комплексную схему предприниматели толком не могли. А на единственных общественных слушаниях (на заседании Общественного совета при КГГА) этот документ был подвергнут резкой критике еще и по другим причинам.

Подробнее: Общественный совет при КГГА раскритиковал Андрея Вавриша за киоски

Что касается самого судьи Алексея Огурцова, то первые страницы Гугла дают нам понять, что он:

- весной прошлого года почти на два месяца запрещал проводить в Киеве митинги протеста  около здания Генпрокуратуры;

- после чего ВККС, кстати, рекомендовала его для избрания судьей Окружного административного суда Киева бессрочно;

- а в октябре 2011 года нардеп Григорий Омельченко просил Генпрокуратуру возбудить против Огурцова уголовное дело за «явное превышение служебных полномочий и принятие заведомо неправосудного решения».

фото sud.ua

КиевVласть


Создано: antiraiderukr Открыть

Суд начал изучение материалов по делу «пиарщика» Чистякова

.
Симферополь, Декабрь 27 (Новый Регион – Крым, Георгий Игнатьев) – Киевский районный суд Симферополя на заседании 24 декабря рассмотрел три из четырех томов материалов дела по обвинению киевского пиарщика Захара Чистякова в организации DDoS-атаки на сайт Крымской республиканской организации Партии регионов, его взломе и создании клона, на котором было размещено подметное обращение премьер-министра Крыма Анатолия Могилева. В целом с 29 ноября состоялось уже пять заседаний суда, на которых были опрошены все заявленные свидетели защиты и обвинения – лишь один из свидетелей защиты из Киева так и не явился в суд, но в деле фигурируют его письменные показания, которые судья посчитал достаточными.
Как раз 29 ноября суд опросил наиболее значимых для дела свидетелей – заместителя начальника следственного отдела ГУ СБУ в Крыму Игоря Борисова, который провел первый опрос Чистякова после возбуждения уголовного дела, гражданскую жену Чистякова Анну Богданову, также задержанную и опрошенную в Ялте при неопределенном статусе в этом деле, и Алексея Гейнера, узкого специалиста АП «Крымтеплокоммунэнерго», который на протяжении нескольких лет консультирует СБУ по вопросам, касающимся преступлений в сети интернет.
Замначальника следственного отдела ГУ СБУ в Крыму Игорь Борисов пояснил, что выехал в Ялту еще до возбуждения дела, так как ему было сообщено – именно здесь они находятся. В Ялте Борисов в горуправлении СБУ сначала опросил Богданову, а уже около полуночи – самого Чистякова. Но Борисов принял решение переехать в Симферополь для осуществления дальнейших следственных действий, потому что «там комфортнее работать». Чистяков и Богданова согласились.
Собственно, продолжение следственных действий ночью Борисов пояснил желанием «не утратить источники доказательств», для чего он взял расписки с Чистякова и Богдановой об их добровольном согласии. Здесь Чистяков, по словам следователя, дал все необходимые пояснения о своей причастности к DDoS-атаке, а эти материалы легли в основу уголовного дела по факту происшествия. В частности, Борисов сказал, что Чистяков как «лицо, известное в интернет-сообществе» получил по той же сети интернет заказ на атаку.
Тем не менее, решение о возбуждении уголовного дела в отношении Чистякова принято не было, так как Борисов не посчитал это возможным («не было достаточных доказательств, которые указывали бы на совершение им этих преступлений»). В частности, следствие не располагало результатами экспертиз его техники, а так называемая «явка с повинной» сейчас не повод для возбуждения дела в отношении личности.
Интересно, что Борисов поделился методикой изъятия компьютерной техники: «Мы ее не должны ни включать, ни прикасаться, потому что несанкционированное вмешательство, возможно, приведет к тому, что будет искажена либо уничтожена информация на технике, поскольку есть определенные программы, которые при включении компьютера и нажатии определенной клавиши информация будет уничтожена… Если техника включена, она обесточивается и изымается уже в выключенном состоянии». Безусловно, это здравая практика, но коллеги Борисова уже показали в суде, что они работали с компьютером Чистякова после задержания в Ялте, копировали с него информацию на флешку или даже подключали к нему свой принтер (напомним, здесь показания сотрудников СБУ разнятся), тогда как формальное изъятие произошло уже в Симферополе.
Следователь также показал, что ноутбук и телефоны находились при Чистякове все то время, когда он его видел в Ялте, а сам пиарщик не производил впечатления пьяного – в этой части вообще у всех участников показания отличаются: от неадекватного состояния до кристальной трезвости.
Опрошенная в суде Анна Богдана подробно рассказала о событиях октября 2012 года. На тот момент она нигде не работала после добровольного ухода из редакции партийной газеты «Регион Крым» в июле 2012 года с должности и.о. главреда из-за смены редакционной политики. Богданова рассказала, что из-за напряженной ситуации в Симферополе они с мужем решили поехать в Ялту, так как его работа в данный момент требовала лишь доступа в интернет и не была привязана к конкретному месту.
«Вышли из заведения, Захар как раз набрал маму свою, начал ей что-то говорить, когда я услышала сзади топот, обернулась – там 6-8 мужчин бежали, заломали руки сразу, причем ничего не показали, не сказали, что происходит… Нас посадили в машины, довезли до какого-то административного здания, завели в помещение – по виду актовый зал», – сообщила Богданова, добавив, что после этого у нее беспрерывно звонил телефон, но неизвестные лица не дали ей возможности даже сбрасывать звонки. Прибывший позже Игорь Борисов провел опрос и потребовал подписать протокол. Все это время Богданова находилась в большом помещении отдельно от мужа.
В Симферополе опрос Чистякова Борисовым был проведен уже в присутствии Богдановой, хотя как такового опроса не было – следователь предложил лишь подписать протоколы опроса, составленные еще в Ялте.
На уточняющий вопрос адвоката Евгения Солодко, добровольно ли Анна села в машину СБУ на набережной Ялты, как это показали оперативники, она однозначно сказала: «Об этом даже речи не шло. Меня никто не спрашивал – довели под руки до машины».
Адвокат КРО Партии регионов при опросе в суде Богдановой большую часть вопросов посвятила выяснению причин отсутствия с ее стороны жалоб на действия сотрудников СБУ и отказу от снятия побоев.
Адвокат Юлия Дорофеева: «Зачем вы написали, что претензий не имеете, что все добровольно было? Зачем вы написали неправду? Что Вам мешало не написать эту расписку?».
Анна Богданова: «Мне мешал, откровенно говоря, страх, потому что я не знала до конца, что это за люди, чего они хотят и какие у них намерения».
Дорофеева: «Ну и зачем вы написали? Борисов же вам представился и объяснил, кто он и зачем это делает?».
Богданова: «Да, суть он объяснил. Но придет человек или какая-нибудь толпа мужчин заломает мне руки и скажет: тут такое дело есть…».
Дорофеева: «А находясь в административном большом корпусе на бульваре Франко в Главном управлении СБУ, где пропускная система и только в сопровождении, Вас это не убедило, что перед Вами правоохранители?.. Где Вы находились, как Вы считали?» – спросила Дорофеева.
Богданова: «В здании силовой структуры».
Дорофеева: «И чего Вы там боялись?»
Богданова: «А можно не бояться?»
Дорофеева: «Ну, я не боюсь. Если Вы чисты перед законом, то чего бояться?»
Богданова: «Я чиста перед законом, но бессильна перед силой».
Дорофеева: «Вы просили адвоката».
Богданова: «Нет. Если я чиста перед законом, то зачем мне адвокат? А если это беспредел, то адвокат не поможет».
Анна Богданова также добавила, что следователь при опросе в разных вариациях задавал один и тот же вопрос: «Чистяков все время был с ноутбуком?» Вероятно, это было важно для логики формирования дела…
Последним в этот день был опрошен аутсорсер СБУ, специалист по обеспечению безопасности в сети Алексей Гейнер, постоянно работающий в АП «Крымтеплокоммунэнерго». Он показал, что сотрудничает с СБУ с 2005 года после того, как на одном из администрируемых им форумов была размещена информация, заинтересовавшая спецслужбу.
На исследование Гейнеру были предоставлены заявление Анатолия Могилева в СБУ, объяснение системного администратора КРО ПР Романа Романенко и пояснения представителей компании Hvosting.ua по фактам организации DDoS-атаки на сайт regincrimea.org. Перед специалистом был поставлен один вопрос: могут ли указанные действия расцениваться как несанкционированное вмешательство в работу сервера хостера и сайта КРО ПР и к каким последствиям это могло привести? Вывод Гейнера: имевшая место DDoS-атака была несанкционированным вмешательством в работу сервера Hvosting.ua и сайта КРО ПР, а действия неустановленных лиц, которые использовали специальное оборудование и программное обеспечение, привели к утечке информации и искажению процесса ее обработки.
Отметим, что утечкой специалист называет копирование общедоступной информации с сайта КРО ПР, а искажением – рассылку поддельного заявления Могилева на более чем 9 тысяч адресов якобы с оригинального адреса Совмина Крыма sovmin@ark.gov.ua, что стало возможным благодаря подмене данных SMTP-сервера компании-хостера.
Уже в суде Гейнер рассказал, что DDoS-атака шла с зараженных компьютеров со всего мира, и идентифицировать среди них компьютер Чистякова невозможно. Стоимость самой атаки он оценил в сумму до 100 долларов в час.
В то же время, Гейнер сообщил, что вычислить непосредственного исполнителя атаки возможно, но такая задача перед ним не ставилась. Равно как ему впоследствии не предоставлялся ноутбук Чистякова для дачи заключения, могла ли быть атака организована именно пиарщиком.
Кроме того, он пояснил, что существует несколько способов создания сайта-клона (особенно такого простого, как у КРО ПР), и один из них даже не требует копирования базы данных оригинального сайта.
Следующее заседание было коротким и интересным только тем, что представитель хостинговой компании Hvosting.ua Константин Кравченко утверждает: письменные пояснения по атаке он давал значительно позже 18 октября, и получается, что Гейнеру предоставили для анализа совсем не эти пояснения.
На заседании 3 декабря главный следователь ГУ СБУ Марина Савчук не смогла ничего вспомнить о проведенных ею допросах оперативников 15 марта этого года. А вот специалист экспертного сектора СБУ Дмитрий Ткаченко сообщил, что он провел 4 экспертизы по технике, изъятой у Чистякова. По словам Ткаченко, перед ним ставилась задача найти данные по обращениям с ноутбука к серверам и сайту ПР, переписку в Skype и ICQ, а также какие-либо упоминания о DDoS-атаках в текстовых файлах.
Исследование Ткаченко показало, что после 20:00 18 декабря с ноутбука Чистякова зашли на несколько сайтов, а после 22:00 к нему подключили флешку. Последнее действие было произведено в 22:05.
При изучении файлов Ткаченко также не раз пользовался паролем, который следователю сообщил Чистяков. К слову, обвиняемый использовал один пароль «абсолютно на всё», что указывает на его, мягко говоря, компьютерную безалаберность.
В частности, эксперт изучил переписку в мессенджере QIP, которую, по его словам, можно подделать лишь с помощью самого мессенджера либо специальной программы, но сам он о таких не знает. Нестыковки в тексте переписки – упоминание имени абонента Павел Ухань как на кириллице, так и на латинице – эксперт отнес к особенностям программы QIP.
Заказчика DDoS-атаки эксперт не установил. «В данной компьютерной технике данные, которые свидетельствуют о контактах Чистякова по электронной почте, ICQ и других с «заказчиками» в период с 1 по 18 октября 2013 года по поводу заказа на проведение мероприятий по уменьшению рейтинга Партии регионов в Крыму в период выборов в октябре 2012 года, проведения DDoS-атаки на сайт КРО ПР, создания сайта-клона regioncrimea.com.ua, размещения на нем поддельного обращения Могилева, рассылки этого обращения в разные СМИ якобы с официального адреса Совмина Крыма, перечисления Чистякову денег за совершение указанных действий в качестве вознаграждения, не найдено», – сказано в заключении Ткаченко. В суде эксперт свои слова подтвердил.
В то же время, на ноутбуке Чистякова нашлись целых три варианта поддельного обращения Могилева (все лежали на «Рабочем столе»), причем два из них были созданы 15 октября, третий – 16 октября. Авторство, указанное в свойствах всех файлов, не позволяет говорить о том, что они созданы на ноутбуке Чистякова. Сам пиарщик утверждает, что дважды получал обращение по электронной почте, и на второй раз решил разместить его на своем сайте лишь потому, что оно пришло с официального адреса Совмина. Для этого он пересохранил отредактированный текст под другим именем, чем и объясняется такое количество файлов. Свойства файлов это подтверждают.
23 декабре в суде была опрошена создатель сайта КРО ПР, предпринимательница из Донецка Оксана Дорохина, которая показала, что в июне 2012 года, накануне выборов нардепов, передала все права на сайт крымским «регионалам», что было оформлено документально, но по невыясненным причинам не нашло отражения в данных регистраторов доменных имен.
И наконец, 24 декабря суд приступил к изучению материалов дела и за практически полный рабочий день рассмотрел три из четырех томов, оставив напоследок лишь тот, который содержит личностные характеристики Чистякова. По ходу зачитывания материалов адвокат Чистякова Евгений Солодко неоднократно акцентировал внимание на том, что термин DDoS-атака не закреплен в украинском законодательстве, а несанкционированного копирования общедоступной в сети интернет информации не может быть по определению. Кроме того, он отметил, что ни в одном из зачитанных документов или свидетельских показаний нет даже намека на вмешательство в работу автоматизированных систем управления, а главный пострадавший от атаки – компания-хостер – не проходит по делу как потерпевшая сторона.
Именно при изучении материалов выяснилось, чем объясняется материальный ущерб для КРО ПР от действий «хакеров» на сумму 150 грн: деньги были уплачены ЧП Бурмистров за консультационные услуги по восстановлению сайта (по документам) либо за проверку компьютеров на вирусы и работоспособность (по объяснению адвоката КРО ПР). Но сайт, напомним, не взламывался – его работоспособность восстановилась сама собой сразу после окончания DDoS-атаки. Тем не менее, уголовное производство именно «благодаря» этому значительному ущербу, согласно пояснениям адвоката Юлии Дорофеевой после первого заседания, ведется по ч. 2, а не по ч. 1 ст. 361, что увеличивает максимальное наказание с 3 до 6 лет без права его замены на штраф. Тогда как в примечании к этой статье в Уголовном кодексе значительный ущерб оценивается в 100 и более необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, то есть – от 1700 гривен. Таким образом, квалификация правонарушения, данная прокурором, по определению ошибочна, но у него еще есть время для внесения изменений в обвинительный акт.
Выявились и другие странности в материалах.
«Могилев указывает на проблемы на сайте 17 числа в своем заявлении от 17 числа. Но о проблемах сайта крымской Партии регионов в этот период стало известно только в 21:57 из электронного письма, которое было направлено на имя собственника сайта Hvosting Кравченко. Поэтому Могилев, при всем моем к нему уважении, не мог в течение светового дня знать о тех проблемах, о которых было сообщено 17 числа в 21:57», – отметил адвокат Солодко.
Последовательное акцентирование Евгением Солодко внимания суда на спорных моментах вызвало возмущение адвоката КРО ПР Юлии Дорофеевой.
«Я обращаю внимание суда, опять же – процессуально имею на это право, для того, чтобы мы не поглощали весь объем этой информации, извините, бездумно, потому что очень много технических моментов, и когда мы сейчас обращаем на это внимание, то в дебатах все участники процесса будут подготовленными в едином понятийном аппарате», – заявил в ответ Солодко. Судья Козленко согласился.
Но Дорофеева попросила судью сделать замечание коллеге Солодко по поводу его высказывания о «бездумности поглощения документов»: «Мне как адвокату это неприятно слышать. Есть же какое-то правило этики поведения в суде».
Солодко: «Если Вас это оскорбило, я приношу свои извинения. Я пытаюсь добиться одного: единого понятийного аппарата».
Дорофеева: «Выбирайте выражения. У нас не цирк здесь!»
Солодко: «А я не клоун».
Дорофеева: «Вы такой, я заметила».
Судья: «Откуда такая нервозность? Совсем никаких оснований не вижу».
Уже после окончания заседания Дорофеева прокомментировала этот диалог блоггеру makarovaz на сайте Цензор.нет (орфография и пунктуация сохранены):
«Мне, как адвокату очень неприятно смотреть на вопиющие и недопустимые, с точки зрения судебной этики, неприятные факты в ходе судебного процесса. Я имею ввиду поведение защитника стороны подозреваемого Чистякова. Все дело в том, что адвокат Солодко для выражения своих мыслей применят недопустимую в суде лексику, употребляет обидные для меня слова. Такая неподходящая лексика меня тревожит, и я заявляла суду об этом. Согласитесь, ведь по правилам адвокатской этики любой адвокат не должен употреблять в суде слова, обижающие или унижающие других адвокатов. Понимаете, когда у них нет шансов доказать свою фиктивную невиновность, то начинается переход на личности и разного рода недопустимые со стороны адвоката высказывания», – цитирует блоггер слова Дорофеевой.
Однако в суде она больше в обсуждении практически не участвовала, а Солодко привел еще ряд сомнительных «совпадений». Так, указание на рассылку поддельного обращения Могилева на 9 тысяч адресов фигурирует только в двух местах: в явке с повинной Чистякова, которая была получена в Ялте ночью 18 октября, и в заключении эксперта Гейнера, которое появилось днем либо вечером 18 октября. При этом в ноутбуке Чистякова имеется информация лишь о 1,5 тысячах адресов.
«Совершенно четко, на мой взгляд, усматривается, что объяснение Гейнера подтасовано или подогнано под ту явку с повинной, которая определенным образом была получена у Чистякова», – отметил Солодко.
Кроме того, адвокат обратил внимание на то, что следствие даже не попыталось установить личность исполнителя атаки на сайт КРО ПР, якобы нанятого Чистяковым, о чем он сам же якобы указал в написанной за него явке с повинной.
В суде были зачитаны и выдержки из переписки по ICQ Чистякова с двумя пользователями, которая в целом в распечатанном виде заняла 39 страниц. Сам Чистяков лишь частично признал авторство общения со своим другом Павлом Уханем и пользователем AreYouAreDo, к которому неоднократно ранее обращался по вопросам обеспечения безопасности сайтов в сети интернет. Павел Ухань, к слову, в своих пояснениях также признал авторство лишь в части общения на сторонние темы.
Также Солодко обратил внимание на то, что Чистяков в деле появился по неизвестным до сих пор причинам: «Во всех исследованных документах, особенно в тех, которые были собраны после регистрации заявления Могилева, нет вообще ни одного не то что указания на Чистякова как на лицо, возможно совершившее преступление, но даже упоминания о Чистякове. Поэтому каким образом Чистяков как из табакерки выскакивает и появляется в этом деле – непонятно. Оговорки о том, что Чистяков был установлен оперативным путем, конечно, любопытны, но не более, потому что ни в заявлении Могилева, ни в заявлениях иных лиц, ни в показаниях – нигде в первичных документах и данных о том, что Чистяков причастен к этому делу, ничего нет. Если бы кто-то, тот же Бурлаков, кстати, не допрошенный по делу, тот же Шпилей, кстати, не допрошенный по делу, написали: «Мы считаем, что причастен к этому делу может быть Чистяков, потому что он в личных беседах на почве алкогольного опьянения когда-то высказывал угрозы о том, что он что-то сделает», – тогда хотя бы понятно, почему Чистякова начали отрабатывать в первую очередь. А так почему-то поехали в Ялту, схватили Чистякова, больного и полупьяного, и он оформил явку с повинной».
В деле есть и данные оператора мобильной связи МТС по месту расположения одного из телефонов Чистякова и распечатка части его звонков. Но нет данных ни по sms-сообщениям, ни по от других операторов, услугами которых пользовался Чистяков.
И в завершение «Новый Регион» не может не процитировать часть диалога между прокурором и Чистяковым.
Гособвинитель Александр Осипенко: «Скажите, зачем редактировать журналисту официальное обращение председателя Совета министров?»
Чистяков: «Если на основании официального обращения будет готовиться статья, то в любом случае оно будет редактироваться».
Осипенко: «То есть, Вы статью готовили?»
Чистяков: «Я только что об этом сказал. Я ее размещал у себя на сайте».
Осипенко: «Так это ж официальное обращение! Как его можно менять вообще?»
Следующее и, вероятно, предпоследнее заседание суда по обвинению Захара Чистякова состоится 10 января. Сторонам предложено готовиться к прениям, хотя защита запросила вызов в суд Павла Уханя, который якобы способствовал Чистякову в осуществлении его плана по снижению рейтинга КРО Партии Регионов, и намерена ходатайствовать о проведении литературоведческой экспертизы, которая, по мнению адвоката, должна доказать, что текст поддельного обращения Могилева писал не Чистяков.
Ссылки по теме:
Обвинение не позволило заслушать крымского премьера Могилева по делу «хакера» Чистякова >>>
Дело Чистякова: СБУ меняет показания >>>

Партия регионов решила выбить из процесса по делу «хакера» Чистякова его адвоката // Суд перенес рассмотрение дела на 31 октября >>>
Дело «хакера» Чистякова: разгул киберзаконности и правопорядка // В Крыму начался суд над обвиняемым в атаке на сайт Партии регионов >>>

© 2013, «Новый Регион – Крым»


Создано: antiraiderukr Открыть





О сообществе
ВСЕ О РЕЙДЕРСТВЕ В УКРАИНЕ - новости, факты, законы. Вы самостоятельно можете разместить сообщение о рейдерском захвате в сообществе Facebook ВСЕ О РЕЙДЕРСТВЕ В УКРАИНЕ: http://www.facebook.com/pages/Рейдерство-в-Украине/2604718739995 Наши основные блоги: Антирейдер Украина в ЖЖ http://antiraider-ukr.livejournal.com Антирейдер Украина на hiblogger http://antiraiderukr.hiblogger.net Антирейдер Украина на МЕТЕ http://blog.meta.ua/~antiraider_ukraine Антирейдер Украина - i.ua http://blog.i.ua/user/3925991 Антирейдер Украина - www.liveinternet.ru http://www.liveinternet.ru/users/4387265/ Антирейдер Украина на Я.ру http://antiraider-ukr.ya.ru/#y5__id37 Антирейдер Украина на blogspot.com http://antiraiderukr.blogspot.com/ Антирейдер Украина на NETLOG http://ru.netlog.com/antiraider_ukraine Антирейдер Украина на Facebook http://www.facebook.com/AntiraiderUkraine Антирейдер Украина на Google+ https://plus.google.com/u/0/108456433901091003201/posts Антирейдер Украина - Блоги@Mail.ru http://blogs.mail.ru/mail/antiraider.ukraine/

Последние посетители сообщества
 assutaclinic 2 дн назад

Модераторы сообщества

Содержание страницы

Метки

Календарь
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вск
       
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
ОБОЗ.ua